dionedunesmaster

• Энергозатраты: ~2 кВт⋅ч на 1 м³.
• Расход воды: 460–480 м³/с.
• Годовой объем: 15,1 км³/год.
• Влияние на уровень Каспия: Перекрывает 60% годового дефицита.
• Последствия для экологии:
  • Постепенное повышение солености Каспия (залив океанской воды 35 г/л в среду 12 г/л).
  • Риск биологического загрязнения (чужеродные организмы из океана).
  • Плюс: максимально быстрый подъем уровня воды.

• Энергозатраты: ~4 кВт⋅ч на 1 м³ (2 кВт⋅ч подъем + 2 кВт⋅ч опреснение).
• Расход воды: 230–240 м³/с.
• Годовой объем: 7,5 км³/год.
• Влияние на уровень Каспия: Перекрывает 30% годового дефицита.
• Последствия для экологии:
  • Вода идеально соответствует химическому составу Каспия.
  • Безопасно для флоры и фауны.
  • Проблема рассола: Опреснительная станция на берегу океана будет выдавать очень соленый концентрат, который нужно утилизировать.

1. Если цель — спасение любой ценой: Выгоднее строить систему без опреснения. Объем Каспия настолько велик (78 000 км³), что даже 15 км³ океанской воды в год будут растворяться в нем десятилетиями, прежде чем соленость поднимется на заметный уровень. Это дает время на постройку дополнительных мощностей.
2. Если цель — устойчивое развитие: Вариант с опреснением правильнее. Несмотря на то, что один реактор дает в два раза меньше воды, эта вода «родная» для Каспия. Для полной остановки обмеления (25 км³/год) в таком режиме потребуется кластер из 3–4 реакторов ВВЭР-1000.
3. Гибридный вариант: Можно опреснять воду не до 12 г/л, а, скажем, до 20 г/л. Это потребует всего ~1 кВт⋅ч на м³, что позволит выйти на объем ~11 км³/год при умеренном влиянии на экологию.

• Длина (
  $L$
  ): 180 м.
• Ширина (
  $B$
  ): 20 м.
• Осадка (
  $T$
  ): 7,5 м (проектная в пресной/опресненной воде).
• Коэффициент полноты корпуса (
  $C_b$
  ): 0,81 (типично для современных эффективных сухогрузов/балкеров).
• Плотность воды (
  $\rho$
  ): 1,005 т/м³ (опресненная вода канала). 

2. Расчет весового водоизмещения (

$\Delta$

) 

Формула:

$\Delta =L\cdot B\cdot T\cdot C_b\cdot \rho$

$\Delta =180\cdot 20\cdot 7,5\cdot 0,81\cdot 1,005=21981\text{тонна}$

• Для судна такого размера (стальной корпус, двигатели, системы) вес порожнего судна составит примерно 4 500 – 5 000 тонн.
• Итоговый DWT =
  $21981-4700\approx 17281\text{тонна}$
  . 

Вердикт по грузоподъемности: Судно будет стабильно брать 17 000 тонн чистого груза. 

Здесь мы проверяем ваши опасения насчет «узкого и длинного» корпуса (

$L/B=9$

): 

1. Продольная прочность (Перелом корпуса):
   • При длине 180 м и узком корпусе (20 м) возникают высокие изгибающие моменты на гребне волны.
   • Решение: Потребуется увеличение толщины листов палубы и днища на 15–20% относительно стандарта. Это съест около 300 тонн дедвейта, но сделает судно безопасным для Аравийского моря.
2. Остойчивость (Опасность опрокидывания):
   • Отношение
     $B/T=2,66$
     (20 м / 7,5 м). Это хороший показатель для морского судна. Центр тяжести будет расположен достаточно низко.
   • Риск: Узкое судно имеет малый период качки (оно «резкое»).
   • Решение: Обязательная установка скуловых килей и, возможно, активных успокоителей качки для безопасного прохождения штормов на пути к Мумбаи. 

Чтобы судно с такими расчетами (

$180\times 20\times 7,5$

) шло безопасно: 

• Глубина канала: 9,5 – 10,0 метров. (Запас под килем 2–2,5 м необходим для компенсации «проседания» судна на ходу в узком канале — эффект Сквата).
• Ширина шлюза: 22 метра. (Зазор по 1 м с каждого борта — это минимум для судна длиной 180 м, чтобы не «поршневать» воду в камере).
• Длина шлюза: 200 метров. (Запас 20 м на маневр и гашение инерции). 

• Вы получаете судно грузоподъемностью 17 000+ тонн.
• Оно безопасно для шторма при условии усиления продольного набора корпуса (проект «Каспийский морской стандарт»).
• Экономия на земляных работах по сравнению с Handysize (осадка 11 м) составит около 40%, так как глубина канала 10 м вместо 13,5 м радикально уменьшает объем выемки грунта.